半月谈记者在基层调研发现，“总结出经验，‘造景’出政绩”成为一些地方的工作惯性和出彩“妙招”，主要聚焦于三个领域，一是机制上的“创新景”，二是点位上的“示范景”，三是沿线上的“脸面景”。“造景”成功后，“经验报给上级，功绩揽在名下”似乎就大功告成，但这其实是对务实求真和真抓实干的背离，基层党员和群众十分不满。

就“创新景”而言，“假创新，真功利”是其本质。一些领导干部“新官上任三把火”，仿佛不搞点新提法、不出点新经验、不换个新思路，就无法彰显其工作成效。实际上，不少工作机制冠之以新名头，实则是旧办法，甚至是把上级早已统一部署的工作打包一番，或把其他地方的工作方法变换名目，“新瓶装旧酒”当作创新点，“换汤不换药”看成新功绩。

就“示范景”而言，“假赚钱，真赔本”是其痛处。一些地方习惯于将领导干部联系点打造为示范村庄、示范社区，对外宣称探索出“新路子”，打造出“新产业”，开辟出“新模式”，仿佛其他村庄“照猫画虎”便能“山鸡变凤凰”。实际上，部分所谓“示范村”纯粹靠行政资源堆起来，一些数百口人的小村庄就要投入数百万元、上千万元的财政资金，最终搭起光鲜亮丽的“空架子”，却没有发展壮大的“实底子”。

就“脸面景”而言，“脸面光，里子差”是其痼疾。一些地方习惯于“打肿脸充胖子”，明明财政捉襟见肘，却要把有限的资源花费在“涂脂抹粉”上，高速口造个“假山迎客景”，主道旁栽出“立体观光带”，临街处还要刷出“北国江南风”。资源堆在脸面上，工夫耗在“磨皮”上，乍一看，金玉其外，再细观，败絮其中。

更可怕的是，一些地方沉浸于“造景”出成绩的逻辑自洽，认为正是在“创新景”的机制引领下，才有了点上“示范景”的出彩，面上“脸面景”的光鲜，“理论指导实际，实际反证理论”，形成自洽的逻辑闭环。甚至出现一种不良倾向，认为“干出汗花，不如笔下生花；熬出泪花，不如舌灿莲花”。

真抓实干见效慢，聚力造景功绩显。实际上，这种“假务实，真造景”的做法根本不值一哂，是典型的“重对上负责，轻对下负责”，也是投上所好、急功近利的表现。

究其根源，一方面是受制于考核规则、评选要求、支持标准的被动“造景”，不“造景”，无法评优评先，无法争取资源；另一方面，是勃发于好大喜功、升职进步、讨好上级的主动“造景”，为“造景”，从不“问计于民”，总是“琢磨领导”。

“造景”难出政绩，欢喜沦落成空。热衷于“造景”出政绩的干部，往往逃不过“人走茶凉”；沉浸于“造景”出政绩的地方，往往导致“一张蓝图绘到底”变成“一届一种新主张”。基层工作的科学性、连续性、稳定性由此备受干扰，最终导致“造出千般景，竟无一处红”。

“功成不必在我，功成必定有我”，“造景”能手们应仔细思量这句话。

半月谈评论员 韩朝阳