导语：上海一船舶公司女员工刘女士在工作中因高温中暑不幸身亡，保险公司以按相关条款“无需承担责任”为由拒绝赔偿。日前，上海市浦东新区人民法院针对该案作出二审判决，保险公司支付刘女士家属保险金40万元。

近日，上海一船舶公司女员工在工作中因高温中暑不幸身亡，保险公司却以按相关条款“无需承担责任”为由拒绝赔偿。此事一经曝光，便引起网友热议。

工作中暑死亡 保险公司拒赔

(资料图)

据上海浦东法院通报，刘女士是一家船舶公司的员工，2019年8月在船舱内工作时因高温中暑，经抢救无效死亡，人社局认定其为工伤死亡。

此前，刘女士所属公司为员工投保团体意外伤害保险，每人的保额为40万元。在刘女士去世后，其家属要求保险公司进行赔付却遭拒，故诉至上海浦东法院。

刘女士家属认为，刘女士属于意外伤害死亡，保险公司应进行理赔。

而保险公司却辩称，刘女士是因中暑死亡，医学上属于疾病而非意外，根据保险条款中的免责情形，公司无需承担保险责任。

争议焦点：保险公司是否承担保险责任？

上海浦东法院表示，首先，刘女士因中暑而死亡，直接原因系由外来因素所致，符合意外伤害的外来性特征；并且她在工作时发生中暑事故，没有证据显示死亡是其自身疾病导致，故刘女士的死亡符合意外伤害的情形。其次，被告提出中暑属于疾病范畴，依据不足，不予采纳。

综上，上海浦东法院经审理后认为，公司为刘女士投保意外险，而刘女士的死亡系意外身故，保险合同依法成立并生效，保险公司应当承担赔偿责任，判决其支付保险金40万元，二审予以维持。

中暑身亡属不属于意外险的赔付范围？

本案的主审法官表示，我国《保险法》仅明确了意外伤害险制度，但对何为“意外伤害”未作明确规定。人民法院在审理这类纠纷时，一般会结合保险合同的具体内容、被保险人的过往身体状况、导致死亡的最直接原因等，确定是否符合“意外伤害”情形。若确实符合，且保险合同中未对中暑致死作约定的，保险公司应当依法承担理赔义务。

那么，有保险公司担责，用人单位就能免责吗？法官提醒，保险理赔并不能完全免除用人单位负有的法定义务，更不能以此无底线地要求员工从事危险作业，否则，劳动者有权拒绝执行。