美国《财富》杂志印度版网站2022年12月28日刊登题为《为什么中国消除了绝对贫困，但印度却没有？》的文章。文章认为，农村的土地公平分配、相对较高的人力资本水平、渐进式推进城市化和工业化，并且得到有效管理；基础广泛的经济改革发展和当局主导的扶贫战略和政策等是中国成功实现经济高速增长和贫困人口脱贫的经验，而这些恰恰是印度没有做到的。文章编译如下：

(资料图片)

多年来，中国作为经济超级大国的惊人崛起令很多经济学家感到困惑。许多人试图解读中国是如何在约40年时间里保持了经济高速增长，并使贫困人口减少了近8亿的。

2022年4月，世界银行等机构发布了一份题为《中国减贫四十年》的全面研究报告，以解释其政治制度如何给中国人民带来了共同繁荣。它本质上是中国的增长故事，也为印度提供了许多经验。

报告指出，中国自1980年以来的大规模转型之所以成为可能，原因之一是它延续了农村的土地公平分配——自1949年起的土地改革，令超过3亿无地农民分到土地；随着1978年的改革，土地再次回到农户手中。

而在印度，情况恰恰相反。它在上世纪50年代和60年代尝试了土地改革，但并未完全成功。根据2011年的一项调查，印度约55%的农业劳动力没有土地。

中国还有另一个优势，那就是相对较高的人力资本水平。当年，它在教育、健康和相对（较低的）生育率水平方面优于其他转型国家和发展中国家，比如印度。即使在今天，它也远远领先于印度和其他许多国家。

这些优势确保了当以市场为导向的农业改革到来时，农民能直接受益于与市场激励相关的生产力提高。良好且有保障的农业收入意味着更容易发展农村的非农部门，从而为未来的工业增长夯实国内基础。这也推动了低技能和劳动密集型产业的发展，吸收了农村剩余劳动力。

此外，中国的城市化和工业化是渐进式的，并且得到了有效管理，人口从农村向城市的迁移也是如此。与之相伴的公共基础设施和工人社会保障的提升，使得移民能够更好地融入。以集群为基础的工业化，包括以出口为导向的制造业，创造了更多就业岗位。中国的政策支持市场竞争。城市现代部门的收入和投资增加，带来了对消费品和服务的新需求，进而鼓励了投资的跟进并创造了新的就业机会。

与之形成鲜明对比的是，印度的经济转型走了一条不同的轨迹。这使其未能产生中国所拥有的优势。印度借鉴了以集群为基础的工业区和经济特区的理念，但这未能对制造业、贸易或就业产生重大影响。与此同时，裙带资本主义而非市场竞争受到鼓励。

根据世界银行等机构的报告，中国在减贫方面的成功主要依靠两大支柱：一是基础广泛的经济改革发展，二是当局主导的扶贫战略和政策。而这种做法之所以奏效，是因为通过“有效治理”将几个关键因素结合在一起，既确保政府各部门之间的协调，也积极促成非政府部门利益相关者之间的合作。而印度在这方面也未成功。

根据报告，中国的减贫主要是一个增长故事。正如其他研究早先发现的那样，它遵循了以农业发展为前提的工业化增长模式。此外，改革是渐进式的，并且得到了有效管理。

今天，中国已成为一个经济超级大国，人民也相对富裕。世行数据显示，2021年中国人均GDP约为12556美元，远高于印度的2277美元。

当然，在过去几十年里，印度也让数以百万计的人摆脱了贫困。但不可否认的是，印度民众仍很容易受到危机的影响，其经济基本面并非经常宣称的那样强劲，经济政策依然受到质疑。