为处分名下的一套房产，老罗和老伴立下遗嘱指定房子分配给小儿子。老伴过世后，老罗又立遗嘱把房子指定给其他儿女继承，而在立新遗嘱时，老罗患有血管性痴呆。

到底哪份遗嘱才有效?近日，南宁市西乡塘区法院审结了这样一起继承纠纷。

(相关资料图)

父母立下遗嘱房产指定由小儿子继承

老罗有4个子女，大罗是老罗和前妻所生。罗二、罗小妹和小罗，是他和老伴王某所生。两位老人在南宁有一套房产，虽然登记在老罗名下，但是是夫妻的共同财产。

2002年2月初，两位老人共同立下自书遗嘱一份，主要内容包括：该套房产给小儿子小罗，以后集资建房增大面积均由小罗出资办理。今后，小罗另行买有房屋，此房另行处理。

当日，两位老人还立下打印文字版本遗嘱，内容与自书遗嘱基本一致。

父亲另立遗嘱房产不给小儿子继承

2013年8月7日，老伴王某过世。此后，老罗便一直与女儿罗小妹共同生活。

2013年12月底，老罗重新立下一份遗嘱，表明房产是他个人所有，并指定在他去世后，由大罗、罗二、罗小妹共同继承。该遗嘱有老罗和两名见证人签字确认，广西一律师事务所也出具见证书对见证过程进行说明。

2017年底，老罗死亡。老罗生前曾多次住院，患有“脑梗塞后遗症”“老年性脑萎缩”“血管性痴呆”等病症。不过，经治疗后，神志改善。

两份遗嘱究竟哪份有效?为继承房产，罗家几兄妹诉至南宁市西乡塘区法院。

另外，2018年1月底，大罗死亡，大罗的妻子、女儿作为第三人参加诉讼，明确表示要求继承份额，并在继承后将相应份额直接转赠给小罗。

而小罗夫妇于2018年10月在南宁市另购买了一套房产，按照遗嘱约定，小罗有继承权吗?

法院认定两份遗嘱都有效子女按份分配

法院认为，两份遗嘱均合法有效。

其中，老罗在订立后一份遗嘱时虽患有血管性痴呆，但在相关的病情描述中又记载其“语言清晰”“神志清楚”。因此，不能认定老罗完全丧失认知和判断能力，不能自主决定财产归属。该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，真实有效。

而诉争房产是两位老人的夫妻共同财产，两位老人各享有一半的产权份额。第一份遗嘱由两位老人共同设立，遗嘱约定“小罗另行买有房屋，此房另行处理”，但该约定未明确时间点和另行处置方案，应以立遗嘱人死亡时的情况判断上述约定是否成就。当时，两位老人设立遗嘱的初衷应当是将诉争房产指定给小罗继承。王某死亡时，小罗尚未另购房屋，王某也未变更其遗嘱，因此，小罗有权依照该遗嘱，继承诉争房产一半的产权份额。

老罗重新立下遗嘱，与前一份遗嘱内容相互抵触，应以新立的遗嘱内容为准，考虑到老罗生前与罗小妹共同生活，由罗小妹照顾居多，应多分遗产。

▲老人前后立遗嘱，法院认定均有效。定坚画

最终，法院判决，该诉争的房产，由小罗继承一半产权份额，罗小妹继承20%，大罗、罗二各继承15%，大罗份额由其妻子和女儿继承。

来源丨南国早报记者王斯 实习生徐秋丽通讯员韦若彬